15.認識における経験の調和と行為論における経験のやぶれ

フッサールは超越論的主観性においては経験が多様であるにもかかわらず調和が取れていると考えた（『デカルト的省察』第13節、邦訳64頁、『受動的総合の分析』）。たしかにフッサールが前提としていた「正常な」主体においては経験は連続的である。知覚に一瞬迷いやまちがいがあったとしても、すぐに補正されて整合的な経験へと修練し直す。論理的な推論にまちがいがあったらそれはいずれ訂正される。もし、経験の調和、整合性が破綻したとしたらそれはフッサールの言葉でいうと「異常」な状態であり、もしそれが経験的に現実化したとしたら解離や幻聴といった病理的なものということになるであろう（この道をたどると、現象学的な精神病理学へといたりうる）。

しかし行為論的にはこの点が大きく変わる。というのはむしろ経験にはさまざまな穴が開く。支援現場においてニーズと呼ばれるものは、何らかの苦痛や困難がある場所である。当事者が抱える困難は、状況のなかで調和的な経験の連続性を保つことができないそういう場面である。むしろ苦痛や困難、外傷をてことして実践は始まる。これは病理的な異常ではなく、私たちの誰もが遭遇する日常である。何か経験の調和が破綻する場所から私たちの行為は立ち上がる。その意味でも認識論と行為論は大きく異なる性格を持つ。経験の織物の破れ、あるいは経験を織りなすさまざまな文脈のほつれ、このような破れやほつれこそが、行為論における超越論的世界の拡がり方だ。